![[shitumunote]](image/pukiwiki.png "[執務ノート]")
� 原因関係と手形関係 †
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 当事者の意思 | 原因債権の存続 | 両債権の行使順序 | ||
| → → → | × | ---- | → ｢支払に代えて｣ | |
| 支払方法 | ○ (併存する) | 手形債権が先 | → ｢支払のため｣(狭) | |
| 担保の趣旨 | いずれでもよい | → ｢支払のため｣(広) ｢担保のため｣ |
Ｑ 手形授受によって原因債権が消滅するか 【266】
→当事者の意思によって決する
(Q 当事者意思が不明な場合、どの趣旨で手形が振り出されたものと推定すべきか)
→消滅しない(｢支払のため｣とす)
(理)
Ｑ 小切手の場合はどうか(やはり、授受によって原因債権が消滅するか) 【267】
Q1 権利行使の順序(Q 担保のためか、狭義の支払のためかいずれと判断すべきか)【269】
| ケース | 類型 | (理) | |
| � | 振出人と受取人との間＋第三者方払の記載のない場合 (原因関係上の債務者が手形上の唯一の義務者の場合) | 担保のため | 振出人にとっては いずれが先に行使されても不利益はないから、 手形所持人の利益を重視して決してよい。 |
| � | 〃 ＋ 〃 ある場合 (手形上の義務者が他に存在する場合) | 支払のため(狭義) | 担保のためと解すると、 債務者が自己と第三者のために 資金を二重に用意する必要性があるため 債務者に不利益である。 |
| � | 裏書人と被裏書人との間の場合 | ||
Q2 権利行使に順序がある場合(｢担保のために｣授受された場合)において
原因債権を先に行使したとき手形の返還を同時に要するか 【270】
Q3 一方の債権の消滅すれば他方の債権も消滅するか【271】
(1)手形債権が消滅した場合
(2)原因債権が 〃
Q この場合の手形行為の法的性質 → 代物弁済(通判)【268】
→ 手形行為は、手形債権の権利移転面では原因関係の影響を受けるとする理論
有因論の問題点
Ｑ1 当事者の意思と合致するか → 合致する (理)
Ｑ2 手形法の規定と矛盾するのではないか
Q1
Q2
Ｑ3 第三者の保護が弱くなり不都合ではないか
| �典型的ケース | 原因関係が解除等により消滅･不存在 | |
| �拡張的適用場面 | 相殺･手形の支払により手形債務が復帰 | Ｑ ＢはＣの請求を拒めるか |
| Q1 ＣがＡに手形金の支払を求めたが、 ＡはＣに対する債権を自動債権として 相殺の意思表示をしたので､ 手形債務の支払が拒絶されたとして Ｂに対して遡求権を行使した。 Q2 Ｃは満期にＡに対して手形を呈示し､ Ａは手形金を支払ったが､ Ａは手形を受け戻さなかった｡ | ||
| �縮小的適用場面 | 原因関係が消滅。But 債権は復帰しない (ＢＣ間の原因関係が消滅したが､ すでにＣがＢに原因債務を履行済) | Ｑ ＣのＡに権利行使できるか |
