上訴→裁判の確定前に、上級裁判所に対し原裁判の取消・変更を求める不服申立
総説 † 
上訴制度の目的 424 †
上訴の効果 †
確定防止（§498-2）
移審の効果
上訴不可分の原則→控訴により全請求が移審する(§375) これ民Ｐ341
原告による請求の拡張
被告による附帯控訴
不利益変更禁止の原則→原判決を変更できる範囲は不服申立の範囲に限られるとする原則
この結果
�”塢�の範囲を超えて不利益な判決を受けることはない(不利益変更禁止)
��不服を申立てない部分につき、控訴人に有利に変更することも許されない (利益変更禁止原則)
２ 根拠→上訴審での審判の対象は不服申立ての範囲に限られる(§304)ことによる。(当事者主義の発現)
３控訴不可分の原則との関係(Q 控訴不可分の原則と矛盾しないか)
→ 矛盾しない (理)控訴により、全請求が移審するが、控訴・附帯控訴を条件として判断できるに過ぎない
客観的予備的併合訴訟における上訴審の審判範囲 427 †
第１審で副位請求が認容されて原告が勝訴し、被告が控訴した。
BUT
控訴審は副位請求を棄却すべきと判断した。
&color(red){Ｑ};控訴審は副位請求のみを破棄差戻できるか
肯定説(判)→副位請求のみを破棄差戻できる
(理)主位請求は審判対象にならない
否定説(新堂)→主位請求も含めて全部を破棄差戻すべき
(理)主位請求は審判対象になる
（問題の所在)
Q もし副位請求のみしか破棄できないなら､
(１審において主位請求は否定され確定しているので)、
原告はいずれの請求も認められないおそれがある。
BUT、そもそも、客観的予備的併合訴訟では、いずれかの主張が認められるはずである。
これでは、原告に酷ではないか
Q かといって、
主位請求について(原告の付帯控訴もない以上)審判対象になるとすると、
不利益変更禁止原則に抵触する
控訴 †
→第一審終局判決の取消・変更を求める不服申し立て
�� 控訴審の構造 †
→続審制（§378,§379）
審判の対象 原判決の当否
審判の資料
�� 控訴の利益 †
(1)
→形式的不服説(通判)
（2）具体的取扱い 426
�� 附帯控訴(§293)（受58-5） †
定義→ すでに開始された控訴審手続の口頭弁論終結までに
被控訴人が控訴人の申し立てた審判対象を拡張して、
自己に有利な判決を求める不服申立
制度趣旨（採用根拠）
根拠条文（§293）
性質（控訴か攻撃的申立にすぎないか）
要件
効果
再審 †
→ 確定した終局判決に法定の重大な瑕疵がある場合に
当事者がその判決の取消と事件の再審理を求める
例外的不服申立方法
�� 再審事由
�� 再審手続
![[shitumunote]](image/pukiwiki.png "[執務ノート]")
