![[shitumunote]](image/pukiwiki.png "[執務ノート]")
１要件（§192） †
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 要件 | 問題 | 成否 | (理) | |
| (1) | 相手方に処分権限がないのに | 無能力・錯誤 [207] 動産が甲→乙→丙へと譲渡されたが､ 甲に無能力･錯誤などの瑕疵があった。 Q 乙は即時取得するか | (取消前) × | |
| (取消後) ○ | ||||
| (2) | 有効な取引によって | |||
| (3) | 平穏・公然・善意・無過失で | |||
| (4) | 動産の | �� 立木 [203] (甲は勝手に乙所有の立木を丙に売却し､ 丙がこれを伐採した) | ||
| �� 自動車は対象となるか [204] | (登録済) × (判例) | 即時取得制度が認められる趣旨は、 動産の公示方法は一般に「引渡」(§178）とされ 不完全である以上、取引の安全を図る必要があるからである。 これに対して 自動車については、登録による公示が完備されている。 よって、即時取得を認める必要がない。 | ||
| (未登録) ○ | 占有しか公示方法がないから | |||
| �� 指名債権 [205] (乙が甲に対する売買代金Ｇを丙に譲渡したが､ 甲乙間の売買が取消された。Q 丙は売買代金Ｇを即時取得するか | ||||
| �� 金銭 [206] (甲が乙から窃取した金銭で自己の債権者丙に弁済した。 Q 丙はこの金銭を即時取得するか | ||||
| (5) | 占有を取得したこと | Ｑ１ 指図による占有移転でもよいか | ||
| Ｑ２ 占有改定でもよいか (思Ｐ2,49,6 答Ｐ63) [201] | × (判例) | もしこれを認めると 二重譲渡のケースでは遅いもの勝ちになり、 いつまでも権利関係が確定されない。 | ||
| ○ (肯定説) | ||||
| △ (折衷説) | ||||
→「動産の上に行使する権利を取得する」(§192)
�―衢�権
�⊆糎◆ ，鮗萋世垢襦福�192）
��先取特権を取得する（§319）←（§192）
�ぞ�渡担保
・甲が乙の動産に譲渡担保権を取得し､占有改定によって引渡後､丙が乙から右動産について同じように譲渡担保権を取得し占有改定をなした｡
Ｑ 甲丙の関係 [202]
Ｑ１(追及権の制限か所有権の所得か) [198]
Ｑ２(絶対的構成) [199]
Ｑ３(不当利得との関係) [200]
（前提問題）（本質論） 思Ｐ67
Ｑ回復請求ができる間の所有権は誰に帰属するか [208]
(1)原所有者説 （判）
(2)善意取得者説（我妻）
争点→§193は§192の例外規定か否か
ｑ１ そもそも即時取得制度の本質は何か
そして
ｑ２ それはいかなる政策的価値判断の下で運用されるべきか
（法的構成論）思Ｐ63
Ｑ 回復請求権者は誰か（§193「被害者又は遺失主」とは） [209]
原権利者に限るか
それとも賃借人・受寄者等自らの意思に反して占有を失った者も含むか
(1)説→当然可
(2)説→本来不可ｂｕｔ政策的に可
もし(2)説をとるならば
回復請求できる原占有者は所有権を有していない。 思Ｐ68
しかるに所有権を原所有者に復活させることをどのように法律構成するのか
��
��
��
(1)占有の回復を求める権利説
(2)法が特に定めた現状回復請求権説
ｑ 善意取得者が破産した場合には遺失主は取戻権（§87）を行使できるか
原所有者説 （判） 肯定
善意取得者説（我妻） 否定
ｑ この権利の性質
(1)原所有者説（判） 否抗弁権説
(2)善意取得者説（我妻） 請求権説
ｑ 遺失物がたまたま遺失主に交付された場合には占有者は代価弁償請求できるか
(1)原所有者説 （判） 否定
(2)善意取得者説（我妻 肯定
