- 追加された行はこの色です。
- 削除された行はこの色です。
#norelated
*自由心証主義 (§318) [#u5bf7825]
⇒証拠の証明力は裁判官の自由な判断に委ねられるとする原則
*制度趣旨( CF 法定証拠主義) [#u0ff13ed]
法定証拠主義の下での機械的な事実認定は、具体的妥当性を逸するし、
ここにいう証拠とは自白が中心になるから、拷問裁判を招く可能性がある。
そこで、
人間の理性に信頼を置いて、法定証拠主義の弊害を回避するためである。
*内容 [#td1bf2ae]
�‐攀鬚凌�用性の評価は自由である。(証拠能力の評価には及ばない（§318）)
�∀斥�法則と経験則にしたがった合理的な判断が要求される。
CF 民訴との違い
*現行法上、どのような規制がなされているか(合理性担保の手段) [#o385d416]
||CENTER:手段|CENTER:(理)|h
|原&br;則|(1) 審理原則として当事者主義の採用|裁判所は公平な第三者の立場に立つことで、偏見に陥ることを防ぐ|
|~|(2) 証拠能力の制限|関連性を欠く証拠が排除される|
|~|(3) 鑑定制度|合理的事実認定を可能にする。|
|~|(4) 判決理由明示制度&br;(判決書に理由・証拠などの記載が要求される)|（§44、§335-1)|
|~|(5) 上訴･再審|慎重な審理による合理的認定を可能にする|
|例&br;外|(1)補強法則(319-2)||
|~|(2)公判調書の証明力||
----
CENTER:[[戻る>法令ノート/刑訴法]]
![[shitumunote]](image/pukiwiki.png "[執務ノート]")
