- 追加された行はこの色です。
- 削除された行はこの色です。
#norelated
#region(目次)
#contents
#endregion
----
*Q 第三者の債権侵害により不法行為が成立するか [#mb33511f]
その成立要件
(通判)[327]
内田説[328]
第三者が債権の円満な実現を妨害するとき、これを認めなければ、なんら債権者を救済できない可能性がある。
また、債権も不可侵性があるから、債権侵害については違法性を認めることができる。
従って、債権侵害に対しても不法行為責任は追及できる
しかし、
債権は自由競争の原理の上に成り立つものであるから、その原理内でお互いに債権を侵し合うことはやむを得ない。
すなわち、そのような観点から、債権侵害が成立する場合はある程度制限的に解する必要がある。
そのためには、債権侵害を類型に分けて検討することが有用である。
まず、
�〆銚△僚狎衢�者として弁済を受けてしまうように、債権の帰属自体を侵害する場合と、
給付を侵害する場合がある。
後者のうちでも
�¬榲�物を毀滅するように、目的物を消滅させて債権を履行不能にする場合と、
�Ｆ鷭転�渡で登記を得るように、履行不能になっても目的物は消滅しない場合がある。
��については、故意がない限り、不法行為は成立しない。
(理)
債権は公示性に欠けるから、善意の場合、不法行為というほどの違法性はないからである。
そのため、債権侵害が成立する場合はある程度制限的に解する必要がある。
そこで、債権侵害の類型を以下のように分けて検討する。
||>|CENTER:類型|CENTER:例|CENTER:不法行為の成否|CENTER:理由|h
|~||CENTER:目的物|~|~|~|h
|(1)| 帰属自体の侵害&BR;()||債権準占有者として&BR;弁済を受けた|||
|(2)| 給付の侵害&BR;(履行不能となる場合)|CENTER:消滅|目的物を毀滅|||
|~|~|不消滅|二重譲渡で&BR;登記を得た|故意がない限り、&BR;成立しない。|債権は公示性に欠ける以上、&BR;善意なら&BR;§709に問うほどの違法性はない|
*Ｑ債権に基づく妨害排除請求の可否 思Ｐ48,85,243 答Ｐ79,Ｐ321 [#s502ca9a]
ｑ1 債権と物権の区別（債権の本質は対人請求権か財貨性も有するか）
ｑ2 後者だとすると政策的に妨害排除請求を認めることはどの程度まで許されるか
もとより、債権には第三者に対して妨害を排除する効力は認められない。
→ 対抗力を備えた不動産の賃借権者は、妨害排除請求ができる。(§605の4) ← H31立法化
(理)
本来、債権には第三者に対して妨害を排除する効力はない。
しかし、
土地賃借権については、その機能は物権である地上権と変わらない。
土地賃借権の機能は物権である地上権と変わらない。
また、
不動産賃借権は登記を備えれば所有権に対抗できる（六〇五条）
従って
対抗力を備えた不動産の賃借権者は、妨害排除請求ができる。
不動産賃借権は登記を備えれば所有権に対抗できる(§605)
＊ 土地を不法占拠する者に土地の借主が土地の明渡請求をする方法
→�‖濕腓愡藩兌�益義務の履行請求
�∪衢�訴権による方法
�Ｂ濕腓陵�する明渡請求権を権利の代位行使
�に験嫁喀�請求
Ｑ 二重賃貸借と賃借権に基づく妨害排除請求権 [329]
(甲乙が丙から土地を賃借し､いずれも対抗要件を具備していない場合(甲が土地を占有)
の甲乙の関係)
ｑ1 債権と物権の区別（債権の本質は対人請求権か財貨性も有するか）
ｑ2 後者だとすると政策的に妨害排除請求を認めることはどの程度まで許されるか
-土地の不法占拠者に借地人が土地明渡請求をする方法
�‖濕腓愡藩兌�益義務の履行請求
�∪衢�訴権による方法
�Ｂ濕腓陵�する明渡請求権を権利の代位行使
�に験嫁喀�請求
----
CENTER:[[戻る>法令ノート/民法_債権総論]]
![[shitumunote]](image/pukiwiki.png "[執務ノート]")
