![[shitumunote]](image/pukiwiki.png "[執務ノート]")
| 目次 |
Ｑ 逮捕･勾留の効力の及ぶ範囲
| (1)人単位説 | (2)事件単位説(通判) | |
| 一度勾留されれば他の事実による勾留はできない | 逮捕・勾留は、同一の事実に基づく必要がある | |
| (理) | 勾留は身柄処分である | 嫌疑事実ごとに 二度の司法判断を保障すべきだから |
| (批) | ならば、余罪を援用した勾留延長も許さなれいはず。 しかし、本説はそれをを許す以上、令状主義の潜脱を認めることになる。 |
※事件単位の原則； 逮捕・勾留の効力は令状に記載されている犯罪事実にのみ及ぶとする原則
実定法上の根拠
Ｑ事件単位説でいう「事件」とは何か(Q被疑事実の同一性の判断基準)
→公訴事実の同一性（312-1）
(理)
Ａ罪で逮捕されＢ罪で勾留請求することは、全く許されないわけではない。
罪名の変化のたびに逮捕を繰り返すことは不当だからである。
かかる概念は訴因変更のためのものであり、類似の機能を営むからである。
→重大な本件の取調べを目的として、逮捕・勾留の要件を具備している別件で逮捕・勾留すること
Q 別件逮捕･勾留の判定基準
| 本件基準説 (田宮) | 別件基準説 (平野)(実務) | |
| (批) | 本件を基準に判断すると、 本件の取調べをするかどうかは捜査機関の主観に関わる以上、 逮捕段階で別件逮捕か否かの判断は難しい。 |
そこで
別件逮捕を違法と判断するための基準→令状主義の潜脱があるか否かによる
別件および本件の犯罪としての軽重の比較
�◆‖疂瓩亮萃瓦拆�況
�� 別件と本件の捜査が当初から並行して行われていたか否か
→ 許されない
| (1) | (2) | (3) | |
| (理) | 第一次逮捕・勾留 (別件の逮捕拘留) | 第二次逮捕・勾留 (本件の逮捕拘留) | 本件取調 |
| �� 逮捕拘留の目的に反する (逮捕を自白獲得の手段とできない) �� 法定の拘束期間を設けた趣旨に反する �� 令状主義(憲§33)の潜脱にあたる | 別件逮捕は実質的な本件の逮捕。 ↓したがって 逮捕の不当な蒸し返しとなる (再逮捕･勾留禁止原則に違反する) | 余罪取調の限界を越える |
| (1)事前的抑制として | |
| (2)事後的抑制として | �＾稻ー�集証拠として証拠能力排除(→毒樹の果実論の適用) |
| ��公訴棄却 |
根拠 ⇒ 法は､逮捕拘留に関して身柄拘束期間を限定している(§)
事件単位説･人単位説との関係
1 意義
根拠( 明文規定がない。)
しかし、
�）楔饗Г鬚箸蕕覆韻譴弌�逮捕・勾留の期間制限の潜脱になる。
�∈涜疂�(§199-3)は本原則の例外であるからあえて明文の規定をおいたと考えられる。
2 一罪の基準→実体法上の罪数
Q この原則に対して例外があるか
| 例外の成否 | (理) | ||
| �� | 科刑上一罪 | × | 一罪に対して、刑罰権は一個しか発生しない。 ↓∴ 訴訟上も同様に扱うべき。 |
| �� | 常習賭博罪 | ○ (釈放後に同一犯罪の一部（常習行為）を行えば、 後の事実を根拠に勾留できる) | 形式的には、本原則に反する。 しかし、 後の事実について、罪証隠滅・逃亡のおそれがある。 検察官は一罪の全部を同一に処理すべきであるが、 この場合はそれが不可能である。 |
1 意義
再逮捕(§199-3)の要件
→厳格に判断すべきである
(理)
逮捕・勾留の期間制限を無に帰するような不当な蒸し返しを抑制するためである。
再勾留禁止の例外
再逮捕が認められる以上、それに続く処分も認められる。
但し、再勾留については許容する明文はないし、
逮捕と異なり、長期の身柄拘束処分である。
したがって、厳格な要件が必要である。
� ―斗廚平珪攀鬚糧�見、逃亡・罪証隠滅のおそれ等の復活
�◆“蛤瓩僚殿臉�
�� 逮捕の不当な蒸し返しとはいえない
2 Q この原則に対して例外があるか
| 例題 | 再逮捕 | (理) | ||
| (1) | 逮捕した直後（引致の途中）迷走 | |||
| (2) | 逮捕し引致後、逃走 | |||
| (3) | 逮捕し釈放後、逮捕の必要性が発生 | |||
| (4) | 勾留し釈放後、勾留の必要性が発生 | |||
| (5) | 期限満了まで勾留し不起訴釈放後 新たな捜査の必要が発生 | |||
| (6) | 逮捕後勾留前に釈放 | �〕�由:手続的瑕疵 | ○ | |
| �⇒�由:権利侵害による勾留請求却下 | × | �‥�正手続違反である。 �⊂�来の違法捜査を抑制する必要あり | ||
