![[shitumunote]](image/pukiwiki.png "[執務ノート]")
#norelated #region(目次) #contents #endregion ---- *1 物上代位性(§304) [#v8e44477] Ｑ 物上代位の本質 →抵当権の本質から導かれる当然の制度(我妻) (理)抵当権は交換価値を把握する権利であるから、 交換価値が具体化した場合、価値代表物に抵当権の効力が及ぶのは当然である。 →第三債務者の二重弁済を防止する（判例） **(一)物上代位権の客体 [#a81d9711] Ｑ1 担保目的物の売却代金 [232] Ｑ2 賃料 【200】 賃料は目的物の交換価値のなし崩し的具体化であるから抵当権の効力は及ぶ。 三七一条は三七〇条を前提とするから、天然果実に関する条文である。 従って、 法定果実たる賃料に抵当権の効力が及ばないとする理由にならない。 さらに、 抵当権は設定者に目的物の使用収益をさせ、債権の弁済を容易にさせる点にその主眼がある。 賃料に抵当権の効力を及ぼすことはその趣旨に反するかに見えるが、 賃料の債務充当によって債務が減少することは債務者も望む。 Ｑ3 火災保険金請求権→** [233] 保険金は保険料の対価であるから、目的物の価値代表物とはいえないとも見える。 しかし、 保険料と保険金とではその価額の差があまりにも大きく、 保険金を保険料の対価と見ることは無理である。 従って、保険金は目的物の価値代表物である。 すなわち、保険金は物上代位の目的となる。 Ｑ4 担保目的物から分離した物(山林の伐採木材) [234] Ｑ5 抵当家屋が崩壊して木材となった場合 [235] **(二)物上代位の要件 [#r433adf5] ��｢払渡又は引渡前に｣ ��｢差押」(§304但書) Q 質権との関係 [236] 債権者甲は､債務者乙所有の建物に抵当権の設定登記をしたが､その後 乙は､この建物について丙と火災保険契約を締結し､丁のためにその保険金請求権に 質権を設定し対抗要件を備えた。 建物が焼失したため､甲は物上代位によって乙の丙に対する保険金請求権を差押え 転付命令を得たが､これに対して､丁は質権に基づく優先権を主張する。 Q 甲丁の優劣如何 Q 物上代位を第三者に対抗する要件は |元の抵当権の登記説|差押説(近江)| Ｑ差押えは､担保権者自身がする必要があるか [237] →不要説(我妻) (理)物上代位が抵当権の性質から導かれる当然の制度 ↓とすれば 差押は価値代表物を特定するための要件に過ぎない。 *�� 動産先取特権(効力-追求効の制限)(§333) [#bc7b2b69] Ｑ 333条の｢引渡｣には占有改定も含むか [238] ・甲は動産を乙に売却したが、乙はこの動産を丙のために譲渡担保に供し占有改定によって引渡した。 Q 甲の動産先取特権と乙の譲渡担保権の優劣はどうなるか [239] (1)§333説 (2)§334説 *�� 順位 [#n93a42aa] #ref(先取特権_順位.png) ---- CENTER:[[戻る>法令ノート/民法_担保物権]]
